|
序号
|
投标人名称
|
资信业绩评分
|
设计技术标评分
|
施工技术标评分
|
投标报价评分
|
总得分
|
|
1
|
中国电建集团成都勘测设计研究院有限公司;中交公路规划设计院有限公司;中铁隧道局集团有限公司
|
18
|
12.664
|
13.5136
|
49.395
|
93.57
|
|
2
|
广州市市政工程设计研究总院有限公司;中铁二十五局集团有限公司;广州水投建工市政工程有限公司
|
18
|
12.5264
|
12.8288
|
45.57
|
88.93
|
|
3
|
长沙市市政工程有限责任公司
|
17.82
|
10.6976
|
10.9072
|
49.135
|
88.56
|
|
4
|
中交第四航务工程勘察设计院有限公司;中交第四航务工程局有限公司;中交四航局第七工程有限公司
|
18
|
10.528
|
10.6736
|
48.78
|
87.98
|
|
5
|
广州市城建规划设计院有限公司;中交建筑集团有限公司
|
18
|
10.0016
|
10.3552
|
48.85
|
87.21
|
|
6
|
中国市政工程西北设计研究院有限公司;中建三局集团有限公司
|
18
|
11.4704
|
11.848
|
44.035
|
85.35
|
|
7
|
济南城建集团有限公司
|
17.865
|
9.6208
|
10.0384
|
47.095
|
84.62
|
|
8
|
中国华西工程设计建设有限公司;北京市政建设集团有限责任公司;广东明晔建设工程有限公司
|
18
|
9.632
|
10.2352
|
46.165
|
84.03
|
|
9
|
天津城建设计院有限公司;中国二十冶集团有限公司
|
18
|
10.0608
|
10.3664
|
45.175
|
83.6
|
|
10
|
中铁第四勘察设计院集团有限公司;中国建筑第四工程局有限公司
|
17.46
|
11.3424
|
11.6304
|
42.34
|
82.77
|
|
11
|
苏交科集团股份有限公司;中铁大桥局集团有限公司
|
16.83
|
9.3472
|
10.3072
|
45.585
|
82.07
|
|
12
|
中国市政工程西南设计研究总院有限公司;中铁十五局集团有限公司
|
18
|
9.7312
|
10.4816
|
43.705
|
81.92
|
|
13
|
上海市政工程设计研究总院(集团)有限公司;中铁十二局集团有限公司
|
18
|
10.56
|
10.8304
|
42.25
|
81.64
|
|
14
|
天津市政工程设计研究总院有限公司;中国建筑第二工程局有限公司;广东省中建二局建设发展有限公司
|
18
|
11.8336
|
12.2816
|
39.09
|
81.21
|
|
15
|
中都工程设计有限公司;广州恒龙建设工程有限公司
|
16.02
|
8.552
|
9.7344
|
44.65
|
78.96
|
|
16
|
江苏龙腾工程设计股份有限公司;金中天水利建设有限公司
|
14.58
|
8.6688
|
9.6928
|
41.43
|
74.37
|
|
17
|
中国市政工程中南设计研究总院有限公司;中铁二十局集团有限公司
|
17.1
|
9.0048
|
10.256
|
36.495
|
72.86
|
|
18
|
杭州市市政工程集团有限公司
|
10.395
|
8.8928
|
9.4224
|
40.395
|
69.11
|
|
19
|
广东省环境保护工程研究设计院有限公司;广州自来水专业建安有限公司
|
13.14
|
7.2
|
9.6224
|
36.405
|
66.37
|
|
20
|
广西富林建设集团有限公司
|
7.335
|
9.0928
|
9.6432
|
38.255
|
64.33
|
|
21
|
中铁第五勘察设计院集团有限公司;中铁城建集团第二工程有限公司
|
8.01
|
9.0592
|
10.0992
|
36.47
|
63.64
|
|
22
|
江苏山水环境建设集团股份有限公司
|
7.56
|
7.2944
|
8.5696
|
39.865
|
63.29
|
|
23
|
长江勘测规划设计研究有限责任公司;广西建工集团第二安装建设有限公司
|
7.11
|
9.8064
|
8.6624
|
37.6
|
63.18
|
|
24
|
正道设计有限公司;四川京投建设工程有限公司
|
4.86
|
9.2272
|
9.0208
|
39.805
|
62.91
|
|
25
|
郑州市市政工程勘测设计研究院有限公司;广西建工集团第十三建筑工程有限公司
|
9.99
|
5.7248
|
8.8624
|
37.325
|
61.9
|
|
26
|
中科瑞城设计有限公司;德通建设集团有限公司
|
不通过资格审查：符合条件的专职安全员少于3人，不符合招标文件第二章“投标人须知”第1.4.1项规定。
|
|
27
|
中北工程设计咨询有限公司;重庆荣国建设工程有限公司
|
不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，上述单位未在评标委员会规定的时间内提供澄清文件，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。
|
|
28
|
唐山市规划建筑设计研究院有限公司;河南立哲建设工程有限公司
|
不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，上述单位未在评标委员会规定的时间内提供澄清文件，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。
|
|
29
|
贵阳市建筑设计院有限公司;河南祥鹰市政工程有限公司
|
不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，上述单位未在评标委员会规定的时间内提供澄清文件，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。
|
|
30
|
中盛弘宇建设科技有限公司;广东中水建工有限公司
|
不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，上述单位未在评标委员会规定的时间内提供澄清文件，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。
|
|
31
|
中铁城际规划建设有限公司;重庆乾和建筑工程有限公司
|
不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。
|
|
32
|
宁夏建筑设计研究院有限公司;浙江那然建设有限公司
|
不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。
|
|
33
|
中交远洲交通科技集团有限公司;中振建设有限公司
|
不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。
|
|
34
|
苏邑设计集团有限公司;重庆黄金建设(集团)有限公司
|
不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。
|
|
35
|
南宁市政工程集团有限公司
|
不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。
|
|
36
|
河北加壹建筑设计有限公司;深圳中埔信科技集团有限公司
|
不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。
|
|
37
|
新蒲建设集团有限公司
|
不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。
|