山东省国土空间规划院（山东省自然资源和不动产登记中心）山东省林草湿荒调查监测内业核查劳务服务中标结果公告

发布日期：2026-02-11 浏览次数：12

发布时间：2026-02-11 21:49 信息来源：山东省公共资源交易中心(山东省政府采购中心) 原文链接地址

山东省国土空间规划院（山东省自然资源和不动产登记中心）山东省林草湿荒调查监测内业核查劳务服务中标结果公告

一、项目编号：SDGP370000000202602000089

二、项目名称：山东省林草湿荒调查监测内业核查劳务服务

三、中标（成交）信息

包号	中标供应商名称	中标供应商地址	中标金额(万元)
SDGP370000000202602000089-A	山东省地质测绘院	济南市市中区二环东路11101号	62.200000
SDGP370000000202602000089-B	山东鲁义地理信息工程有限公司	山东省济南市高新区天辰路978号	57.800000
SDGP370000000202602000089-C	山东青华园林设计有限公司	潍坊市奎文区樱前街13291号九龙大厦505A	57.600000
SDGP370000000202602000089-D	北京新兴科遥信息技术有限公司	北京市北京经济技术开发区(通州)环科中路16号34幢3层101	57.700000
SDGP370000000202602000089-E	山东汇德地理信息工程有限公司	山东省济南市历下区海信创智谷2号楼603	57.850000
SDGP370000000202602000089-F	山东集思通测绘科技有限公司	济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场四楼3A43	54.950000
SDGP370000000202602000089-G	山东鲁迪测绘有限公司	济南市高新区舜华路750号大学科技园北区D座2单元4层	54.900000
SDGP370000000202602000089-H	山东鲁邦地理信息工程有限公司	山东省济南市高新区龙奥北路909号海信龙奥九号1号楼206	54.800000

四、主要标的信息

详见采购文件

五、评审专家名单

包号	专家姓名
SDGP370000000202602000089-A	赵海峰,罗军伟,尹燕国,信昕,于永红
SDGP370000000202602000089-B	赵海峰,罗军伟,尹燕国,信昕,于永红
SDGP370000000202602000089-C	赵海峰,罗军伟,尹燕国,信昕,于永红
SDGP370000000202602000089-D	赵海峰,罗军伟,尹燕国,信昕,于永红
SDGP370000000202602000089-E	赵海峰,罗军伟,尹燕国,信昕,于永红
SDGP370000000202602000089-F	赵海峰,罗军伟,尹燕国,信昕,于永红
SDGP370000000202602000089-G	赵海峰,罗军伟,尹燕国,信昕,于永红
SDGP370000000202602000089-H	赵海峰,罗军伟,尹燕国,信昕,于永红

六、代理服务收费标准及金额

收费标准:参照国家计委计价格[2002]1980号、国家发展和改革委员会办公厅发改办价格[2003]857号文件规定收取。

收费金额:68670.00元

七、公告期限

自本公告发布之日起1个工作日。

八、其他补充事宜

公开招标：未中标供应商的未中标原因: A:山东正大地理信息科技集团有限公司(综合评审得分较低);山东鲁邦地理信息工程有限公司(综合评审得分较低);山东鲁迪测绘有限公司(综合评审得分较低);山东青华园林设计有限公司(综合评审得分较低);山东智维勘测规划设计有限公司(综合评审得分较低);山东元鸿勘测规划设计有限公司(综合评审得分较低);山东集思通测绘科技有限公司(综合评审得分较低);山东鲁义地理信息工程有限公司(综合评审得分较低);
B:山东省地质测绘院(根据‘兼投不兼中’原则);山东正大地理信息科技集团有限公司(综合评审得分较低);山东鲁邦地理信息工程有限公司(综合评审得分较低);山东鲁迪测绘有限公司(综合评审得分较低);山东青华园林设计有限公司(综合评审得分较低);山东智维勘测规划设计有限公司(综合评审得分较低);山东元鸿勘测规划设计有限公司(综合评审得分较低);山东集思通测绘科技有限公司(综合评审得分较低);山东汇德地理信息工程有限公司(综合评审得分较低);
C:山东省地质测绘院(根据‘兼投不兼中’原则);山东正大地理信息科技集团有限公司(综合评审得分较低);山东鲁邦地理信息工程有限公司(综合评审得分较低);山东鲁迪测绘有限公司(综合评审得分较低);山东智维勘测规划设计有限公司(综合评审得分较低);山东元鸿勘测规划设计有限公司(综合评审得分较低);山东集思通测绘科技有限公司(综合评审得分较低);山东汇德地理信息工程有限公司(综合评审得分较低);山东鲁义地理信息工程有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);
D:山东正大地理信息科技集团有限公司(综合评审得分较低);山东鲁邦地理信息工程有限公司(综合评审得分较低);山东鲁迪测绘有限公司(综合评审得分较低);山东青华园林设计有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东智维勘测规划设计有限公司(综合评审得分较低);山东元鸿勘测规划设计有限公司(综合评审得分较低);山东集思通测绘科技有限公司(综合评审得分较低);山东汇德地理信息工程有限公司(综合评审得分较低);山东鲁义地理信息工程有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);
E:北京新兴科遥信息技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东正大地理信息科技集团有限公司(综合评审得分较低);山东鲁邦地理信息工程有限公司(综合评审得分较低);山东鲁迪测绘有限公司(综合评审得分较低);山东青华园林设计有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东智维勘测规划设计有限公司(综合评审得分较低);山东集思通测绘科技有限公司(综合评审得分较低);山东鲁义地理信息工程有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);
F:北京新兴科遥信息技术有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东正大地理信息科技集团有限公司(综合评审得分较低);山东鲁邦地理信息工程有限公司(综合评审得分较低);山东鲁迪测绘有限公司(综合评审得分较低);山东青华园林设计有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东智维勘测规划设计有限公司(综合评审得分较低);山东汇德地理信息工程有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);山东鲁义地理信息工程有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);
G:北京新兴科遥信息技术有限公司(综合评审得分较低);山东正大地理信息科技集团有限公司(综合评审得分较低);山东鲁邦地理信息工程有限公司(综合评审得分较低);山东青华园林设计有限公司(综合评审得分较低);山东智维勘测规划设计有限公司(综合评审得分较低);山东集思通测绘科技有限公司(综合评审得分较低);山东汇德地理信息工程有限公司(综合评审得分较低);山东鲁义地理信息工程有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);
H:北京新兴科遥信息技术有限公司(综合评审得分较低);山东正大地理信息科技集团有限公司(综合评审得分较低);山东鲁迪测绘有限公司(综合评审得分较低);山东青华园林设计有限公司(综合评审得分较低);山东智维勘测规划设计有限公司(综合评审得分较低);山东集思通测绘科技有限公司(综合评审得分较低);山东汇德地理信息工程有限公司(综合评审得分较低);山东鲁义地理信息工程有限公司(根据‘兼投不兼中’原则);